Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej mięsa czerwonego i przetworów mięsnych I kw 2023 r.

Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Szczecinie

Numer sprawy KO.8221.99.2023 z dnia 11 kwietnia 2023 r.

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej mięsa czerwonego i przetworów mięsnych – I kw. 2023 r.

1. Zakres kontroli

Skontrolowano łącznie 4 producentów.

Nieprawidłowości stwierdzono u 2 producentów (tj. 50 % skontrolowanych podmiotów). Łącznie kontrolą objęto 14 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 9293,19 kg w zakresie:

• cech organoleptycznych – 6 partii mięsa czerwonego  i przetworów mięsnych o łącznej masie 9035,19 kg, w tym: 3 partie kiełbas o łącznej masie 144 kg, 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg,
• parametrów fizykochemicznych – 5 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 8935,19 kg, w tym: 2 partie kiełbasy o łącznej masie 44 kg, 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg,
• znakowania – 14 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 9293,19 kg, w tym: 11 partii kiełbas o łącznej masie 402 kg, 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg

z czego zakwestionowano łącznie 2 partie produktów (tj. 14,29 % partii) o łącznej masie 14 kg, w zakresie:

• parametrów fizykochemicznych -1 partia kiełbasy o  masie 10 kg,
• znakowania  - 2 partie kiełbas o masie 14 kg (w tym jedna również w zakresie parametrów fizykochemicznych).

2. Wyniki kontroli

Ogółem na etapie produkcji zbadano 14 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 9293,19 kg, w tym:

• 11 partii kiełbas o łącznej masie 402 kg,
• 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg,

z czego zakwestionowano 2 partie kiełbas o łącznej masie 14 kg w tym:

• 1 partię kiełbasy Wileńskiej WD, produkt wieprzowy, wędzony tradycyjnie, pieczony, średnio rozdrobniony w jadalnej osłonce wieprzowej o masie 10 kg (w zakresie parametrów fizykochemicznych i oznakowania),
• 1 partię kiełbasy zwyczajnej, wieprzowej, średnio rozdrobnionej, wędzonej, parzonej o masie 4 kg (w zakresie oznakowania).
  1. Cechy organoleptyczne

Kontrolą objęto 6 partii  mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 9035,19 kg, w tym:

• 3 partie kiełbas o łącznej masie 144 kg,
• 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg,

nie stwierdzając w badanym zakresie nieprawidłowości.

1. 2. Parametry fizykochemiczne

Kontrolą objęto 5 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 8935,19kg, z czego zakwestionowano 1 partię kiełbasy Wileńskej WD, produkt wieprzowy, wędzony tradycyjnie, pieczony, średnio rozdrobniony w jadalnej osłonce wieprzowej o masie 10 kg. W wyniku badań przeprowadzonych przez Laboratorium GIJHARS w Gdyni, stwierdzono, że badana próbka nie spełnia wymagań oznakowania produktu pod względem obecności specyficznego DNA dla danego rodzaju surowca pochodzenia mięsnego: wołowego. Obecność specyficznego DNA dla danego rodzaju surowca pochodzenia wołowego oznaczono według dokumentu odniesienia/techniki PB-17/PM/LG wydanie II z dnia 04.03.2022 r./PCR, gdzie granica wykrywalności wynosi 0,3%. Stwierdzenie w produkcie obecności DNA surowca innego niż deklarowany w jego oznakowaniu, świadczy o zafałszowaniu produktu.

3. Sprawdzenie dokumentów potwierdzających jakość stosowanych surowców

Kontrolowani producenci posiadali dokumenty potwierdzające jakość stosowanych surowców w postaci: atestów jakościowych, specyfikacji surowca, świadectw jakości. Nieprawidłowości w badanym zakresie nie stwierdzono.

4. Kontrola technologii produkcji

Elementem kontroli jakości handlowej mięsa czerwonego i przetworów mięsnych była kontrola technologii produkcji, tj. sprawdzenie sposobu produkcji oraz prawidłowości przebiegu procesu technologicznego.

W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.

5. Znakowanie

1. Wymagania ogólne dotyczące znakowania

Kontrolą objęto 14 partii mięsa czerwonego i przetworów mięsnych o łącznej masie 9293,19 kg, w tym:

• 11 partii kiełbas o łącznej masie 402 kg,

• 3 partie mięsa czerwonego o łącznej masie 8891,19 kg,

 z czego zakwestionowano 2 partię kiełbas o masie 14 kg z uwagi na:

• nazwa opisowa produktu, nie pozwala konsumentowi na poznanie prawdziwego charakteru środka spożywczego oraz odróżnienie go od innych środków spożywczych poprzez brak informacji w nazwie o dodatku mięsa drobiowego. Było „kiełbasa wieprzowa" a winno być kiełbasa wieprzowo-drobiowa" – 1 partia
• stwierdzenie w produkcie obecności DNA surowca innego niż deklarowany w jego oznakowaniu (w wyniku badań laboratoryjnych) – 1 partia

2. Znakowanie produktów jako „wolne od GMO”

Poddane kontroli partie mięsa czerwonego i przetworów mięsnych nie posiadały oznakowania jako wolnych od GMO.

3. Kontrola w zakresie znakowania z uwzględnieniem przestrzegania przepisów dotyczących mięsa posiadającego chronione nazwy pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenia geograficzne (ChOG) lub będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (GTS).

Podczas przeprowadzonych kontroli nie stwierdzono wyrobów oferowanych do sprzedaży z oznakowaniem sugerującym, że produkt posiada zarejestrowaną nazwę jako chronioną nazwę pochodzenia (ChNP), chronione oznaczenie geograficzne (ChOG) lub gwarantowaną tradycyjną specjalność (GTS).

4. Wymagania dotyczące znakowania z powołaniem na rolnictwo ekologiczne

Nie stwierdzono wprowadzania do obrotu produktów oznakowanych z powołaniem na rolnictwo ekologiczne.

6. Sprawdzenie identyfikowalności oraz warunków składowania i przechowywania

W trakcie przeprowadzonych kontroli przedsiębiorcy okazali niezbędne dokumenty pozwalające na identyfikację dostawców i produktów.

Pomieszczenia magazynowe przeznaczone do składowania zarówno półproduktów jak i wyrobów gotowych były suche, czyste, zabezpieczone przed szkodliwym wpływem warunków atmosferycznych, wyposażone w sprzęt kontrolno-pomiarowy. W badanym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości.

Nie stwierdzono, aby w trakcie kontroli w magazynach znajdowały się surowce lub wyroby przeterminowane, nie stwierdzono też wyrobów o pogorszonej jakości. Surowce mięsne i przetwory mięsne były przechowywane w dniach kontroli w sposób zabezpieczający przed pogorszeniem ich jakości np.; zabrudzeniem, zdeformowaniem, uszkodzeniem.

W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.

7. Kontrola wymagań formalno-prawnych

5. Zgłoszenie, prowadzenie, zaprzestanie działalności gospodarczej

Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych kontrolowani przedsiębiorcy dokonali zgłoszenia podjęcia działalności gospodarczej w zakresie produkcji, składowania, konfekcjonowania i obrotu Zachodniopomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Szczecinie przed dniem kontroli.

5. Działalność rzeczoznawców

Kontrolowani przedsiębiorcy nie zatrudniali rzeczoznawców posiadających uprawnienia w zakresie pobierania próbek przetworów mięsnych. Natomiast jeden z przedsiębiorców zatrudniał 6 rzeczoznawców uprawnionych do klasyfikacji tusz wieprzowych w systemie EUROP.

8. „Podwójna jakość” produktów

W trakcie kontroli nie stwierdzono występowania zjawiska tzw. „podwójnej jakości” produktów, przeznaczonych na rynek krajowy oraz do innych krajów.

9. Zastosowane sankcje

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wojewódzki inspektor JHARS w Szczecinie:

• wszczął 1 postępowanie administracyjne z ustawy o jakości artykułów rolno-spożywczych zmierzających do wymierzenia kary pieniężnej,
• wydał 1 decyzję wymierzającą karę pieniężną w kwocie 1200,00 zł w związku z wprowadzeniem do obrotu artykułu rolno – spożywczego zafałszowanego.

Ponadto:

• zostaną skierowane 2 zalecenia pokontrolne do przedsiębiorców wzywające do usunięcia stwierdzonej nieprawidłowości.